Mgbu

Tecnología
DOCX y ODF, que pasa con los formatos de Office

21 posts en este tema

libreoffice-microsoft-office.png

 

Me puse a leer sobre como es el tema de los formatos de documentos de office, de cuáles son los formatos que habría que usar y por qué. Con "formatos de documentos de office" me refiero a los formatos usados por Microsoft Office y por LibreOffice (son las dos suites más usadas). No se como es la cosa en los formatos de PowerPoint/Impress, Excel/Calc. Me interesa sobre todo lo que es Word/Writer (en los demás debe pasar algo similar).

La cosa es que es un desastre, que en el siglo 21 tengamos este lio de formatos para algo tan (simple?) como un documento de texto.

Esto es un resumen de como va la cosa:
Los formatos principales son "dos" (entre comillas):

DOCX: El más usado, ya que es el formato que usa por defecto Microsoft Word
ODT: Es el formato usado por defecto en LibreOffice

También bastante común es el formato DOC, que es el que usaba Microsoft Word antes de pasarse a DOCX, por eso no lo cuento.

El formato que tendríamos que elegir todos debería ser libre, en el sentido de que no estemos obligados a usar un programa en especial. Debería ser un formato que todos los programas puedan implementar.
No se bien como es exactamente como se manejan los gobiernos, pero es importante para ellos elegir un formato (y están eligiendo). El formato que elijan debe estar estandarizado, por eso los "dos" formatos ahora están estandarizados:

ODT: Se estandarizó en 2005. Se llama Open Document Format for Office Applications. Es el ODT que dije antes, el que usa LibreOffice.
OOXML: Se estandarizó en 2006. Se llama Office Open XML Format (No confundir Office Open con OpenOffice :D). Es el estándar propuesto por Microsoft, este formato es muy similar al "DOCX" que usamos (de hecho ellos hablan como si fueran la misma cosa), es tan parecido que confunde. La cosa es que los archivos OOXML son guardados con la extensión .docx pero no son completamente compatibles con los "DOCX" que usamos nosotros. Es por esto que puse que había "dos" formatos, es un lío, ahí explico mejor.

Que es lo que propone/usa Microsoft:
Microsoft Word venía usando el formato .doc, en un momento quiere estandarizar un formato entonces crea un nuevo formato, OOXML y lo estandariza en 2006. Al formato OOXML lo vemos con extensión .docx
Cuando OOXML se vuelve estándar todavía no había ningún programa que lo soporte, Microsoft promete que le va a dar soporte más adelante.
Microsoft Office 2007 es lanzado y soporta OOXML, el tema es que el OOXML que soporta no es el formato estricto que está estandarizado, el formato soportado por Office 2007 es un OOXML "Transicional". Este OOXML Transicional es el que vemos todos los días, es parecido al OOXML "Estricto" (el estandarizado) pero no son iguales. Vemos a ambos formatos como .docx
Después es lanzado Mirosoft Office 2010, esta versión sigue utilizando el formato Transicional. Lo nuevo es que soporta la lectura del formato Estricto. Pero todavía no soporta la escritura.
El primer Office que soporta completamente el OOXML Estricto es el 2013. Soporta la lectura y escritura de OOXML Estricto y Transicional. Pero el formato por defecto sigue siendo el Transicional, si queremos guardar en Estricto tenemos que ir a "Guardar como"
A partir de ahí hasta el día de hoy no cambió nada. El Microsoft Office 2016 soporta OOXML Estricto y Transicional, pero el formato Transicional sigue siendo el usado por defecto. Por eso todos los .docx que vemos son Transicionales (supongo que muy poca gente se toma el trabajo de cambiar el formato por defecto)

El formato ODT es soportado por Microsoft desde el Microsoft Office 2007 (con Service Pack 2) hasta hoy.

Con respecto a LibreOffice
LibreOffice este tiempo mantuvo a ODT como el formato por defecto. Pasa también de que anteriormente no existía LibreOffice, lo que había era OpenOffice. LibreOffice es un "fork" o derivado de OpenOffice. la primera versión de LibreOffice fue lanzada en 2011. Para simplificar se puede decir que LibreOffice es el "sucesor" de OpenOffice.

OpenOffice soportó ODF desde su primera versión en 2002 (aunque supongo que el formato cambió bastante estos años)
OpenOffice 3.0 (en 2008) fue el primero en permitir importación de OOXML (no sé si es Transicional o Estricto), pero no soportaba escritura.
A partir de ahí LibreOffice y OpenOffice fueron agregando soporte para OOXML y no sé exactamente como fue llendo. Actualmente LibreOffice soporta lectura y escritura de Estricto y Transicional
El soporte de Transicional no es fácil de lograr porque se debe hacer ingeniería inversa, no es un formato 100% abierto.

Cosas a tener en cuenta
Al crear un archivo en Microsoft Word y al abrirlo en LibreOffice o al revés siempre van a haber problemas con el formato. Se pierden colores de tablas, sombras, y ese tipo de cosas. Las cosas más básicas como títulos, colores, imágenes se ven bien. Las demás cosas pierden en apariencia pero funcionan.

Las fuentes suelen cambiar porque Windows no tiene las mismas fuentes que GNU/Linux (si nos cambiamos de sistema operativo). Igual, las fuentes se pueden instalar.

Y lo último es que hay que elegir el formato antes de guardar.
Microsoft Office 2016 por defecto usa OOXML Transicional, deja elegir ODT, y bien al final de la lista se puede elegir el OOXML Estricto
LibreOffice 4.3.3.2 (Lo que tengo ahora) usa por defecto ODF, deja elegir OOXML Transicional (nombrado "XML de Microsoft Word 2007/2010/2013"). Para usar el OOXML Estricto también hay que ir al fondo y elegir "Texto Office Open XML"

Por lo que probé hoy de pasar archivos entre los dos programas veo que los tres formatos funcionan parecido, no hay diferencias grandes en compatibilidad. Uno debería pensar de que si los dos programas usaran OOXML Estricto o ODF (ambos son estándares) debería ir todo bien pero no.


Criticas que se hacen entre ellos
1024px-Demonstration_against_OOXML_Oslo_
La protesta más rara que vi en mi vida, en Noruega

Lo que se le critica a OOXML es que no hacía falta estandarizarlo cuando ya se había estandarizado ODF. Se critica que Microsoft estuvo haciendo lobbying para que OOXML sea estandarizado.
También de que el estándar OOXML es técnicamente malo, tiene más de 6000 páginas (el estándar ODF tiene 867), y que el estándar ha sido evaluado demasiado rápido por lo largo que es en comparación con ODF.
Además de que ellos (Microsoft) no usan su estándar como formato por defecto, actualmente es como que nadie lo usa.

Lo que dicen a favor de OOXML es que la adopción de éste como estándar fue casi unánime (de los 21 miembros sólo IBM estaba en contra) se acusa a IBM de hacer lobbying para favorecer a ODF. También aseguran de que Microsoft Office soporta OOXML, pero me confunde porque no está como por defecto.

 

Fuentes:

https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
https://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://blog.gardeviance.org/2013/12/once-more-unto-breach-dear-friends-once.html
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Demonstration_against_OOXML_Oslo_Norway_02.jpg
https://social.technet.microsoft.com/Forums/office/en-US/e969fc0a-9fcd-4efe-bf6d-79ea8c34360f/what-is-the-default-file-format-for-saving-in-ms-office-2013-is-it-still-the-transitional-ooxml-or?forum=officeitpro
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org#OpenOffice.org_3

Rohlling, pacoeloyo, artiza y 2 otros le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

El oso de formatos libre debería ser usado por todos y dejar las licencias de pago, y ese dinero invertirlo para el desarrollo de los formatos libres, en las administraciones públicas debería ser obligatorio, pero todos sabemos que esto no es así.

Rafa y Rohlling le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Yo si tengo que enviar un documento donde el receptor no tiene que modificar ningún texto, lo envío todo en pdf.

 

Por ejemplo, cuando tengo que enviar algún curriculum lo hago en pdf, todo el mundo tiene un visor pdf y este documento no se modifica como ocurre con los documentos de texto, según el procesador de texto que uses (Word/Writer).

 

Llevo utilizando Libreoffice desde hace tiempo y lo mandes en ODF, DOC o DOCX, si lo abren con Word no se visualiza como tu lo has creado.

 

Estas grandes multinacionales nunca se van a poner de acuerdo porque cada una tira para su lado. Debería de haber un formato estandarizado y luego que cada uno utilice el procesador de textos que le venga en gana.

 

Por poner un ejemplo, imaginaros que el formato estandar es una carretera, todos la utilizamos para lo que necesitemos pero el vehiculo (Word/Writer...) con la que la utilices ya es cosa tuya, puede ser un utilitario o un mega coche de carreras.

Rohlling, pacoeloyo, Mgbu y 1 otro le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Yo si tengo que enviar un documento donde el receptor no tiene que modificar ningún texto, lo envío todo en pdf.

 

Por ejemplo, cuando tengo que enviar algún curriculum lo hago en pdf, todo el mundo tiene un visor pdf y este documento no se modifica como ocurre con los documentos de texto, según el procesador de texto que uses (Word/Writer).

 

Llevo utilizando Libreoffice desde hace tiempo y lo mandes en ODF, DOC o DOCX, si lo abren con Word no se visualiza como tu lo has creado.

 

Estas grandes multinacionales nunca se van a poner de acuerdo porque cada una tira para su lado. Debería de haber un formato estandarizado y luego que cada uno utilice el procesador de textos que le venga en gana.

 

Por poner un ejemplo, imaginaros que el formato estandar es una carretera, todos la utilizamos para lo que necesitemos pero el vehiculo (Word/Writer...) con la que la utilices ya es cosa tuya, puede ser un utilitario o un mega coche de carreras.

Yo también prefiero PDF, se ve bastante bien en todos los lectores.

No entiendo bien por qué es media difícil la edición

Rafa, pacoeloyo y Rohlling le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

El tema de la polémica es cierto, el que fue declarado como estándar en un primer momento fue ODF. Microsoft trató insistentemente que el suyo lo fuera pero era tan, pero tan malo, que no hubo forma, al punto que ni ellos mismos eran capaces de darle uso al principio. Y ahora tampoco ha cambiado mucho la cosa :jojojo:

Más tarde y "misteriosamente", sin haber arreglado todos los problemas que tenía (Y tiene) dicho formato apareció como "estándar" :o

 

El problema para la Document Foundation a la hora de soportar OOXML es que es de quien es y del mismo modo que M$ provoca fallos entre las versiones de su propia suite, al resto ya... :sweat:

ODF es mas sensato, pero M$ no va a apostar por un estándar, apuesta por su sucedaneo, que como es habitual es horrendo.

 

Y para muestra un botón

 

Document heading in ODF

<text:h text:style-name="P1" text:outline-level="1">
  Example document
</text:h>
SAME document heading in OOXML

 

<w:p>
  <w:pPr>
    <w:pStyle w:val="Heading1"/>      
  </w:pPr>      
  <w:r>          
    <w:t>
      Example document
    </w:t>      
  </w:r>
</w:p>
¿Se entiende ahora por qué OOXML hace lo que hace? Es que ni ellos mismos saben lo que quieren conseguir :icon_ouch:
Rafa, pacoeloyo, Mgbu y 1 otro le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Pues yo creo que esto de las compatibilidades sirven de poco si no es pa cumplirlas .. que es lo presente, y por lo tanto como ya no estamos hace 4 o 8 años lo que hay que hacer es dejarnos de tonterias y que usan los formatos de mala compatibilidad que lo sigan usando esos si los que los alimentan - usuarios , son como ganado y punto.

Punto.

 

Algunos son una panda de idiotas , se siguen viendo archivos no compatibles de ornden publico, estudiantil etc... pregunto yo vale de algo andar nosotros pensando en esto si los otros nos ca*** encima , y los de mocosoft son los buenos.

 

Anda ya dejemos de perder tiempo .

 

Esta semana misma en un foro me salio uno que me decia que yo era uno bocazas que amaba a Linux y era un idiota , lo que yo puse es bien simple - una cosa es un estado ceder su capital (escuela servicios ) al uso WIndows o sea hacer acuerdos con ellos otra es ese mismo estado apostar en GNU/Linux o otro libre y hacer su proprio camino valorizando sus recursos , sus quadros y sus empresas de sector y al valorizarlas pues esta creando capital para si mismo y no creando capital que sirve a una empresa extranjera , creo que es una cosa muy simple ya que se dice que es un sector estrategico si lo es pues intentar usar un camino nuetro en que nosotros mandamos es mejor que uasr uno de otros o que alguine nos dice que vamos a hacer, es una cosa que hasta un tonto muy tonto lo ve.

 

O sea estamos en el nivel en que ni eso ya saben entender algunos que se dicen entendidos en pcs, el mismo tio me comparaba un ordenador liena titanium con uno de 800 euros en otro post, y le tube que dejar que el tio es como vaca en pasto.

 

Los tios formados con windows no saben ni tienen p*** idea de lo que es el sector estado ni lo que no lo es o sea ya no saben el lugar de las cosas pa ellos es todo windows , el bien público no existe o es mejor con ellos , y por lo tanto el privado es mejor, y son esos mismos tios que te salen sin p***t a idea al camino diciendote idiota a ti se c*** en las asocianes SL etc, yson estos tios que despues te venden pcs, que claro no entienden siquiera que cada contrato con windows en estado es una violacion más a sangre frio a ellos mismos. Jolin es demasiado

 

LO mismo para estos temas siempre hay alguno que sale hablando de la cosa buena de tal archivo que da el caso solo funciona en aquel programa despues resulta que ven una cosa hecha en un libre y dicen pues yo ocn el mio no consigo hacer eso - pero seran tontos que hacen en la escuela?.

 

Hay una diferencia de entendimiento de estas cosas tan grande entre users Linux y WIndows que descojona y yo pienso que es hora de ir pensando en dejarlos por los foros de ellos y en estos temas de compatibilidad mejor dejarlos aún más es que yo pa mi nos andan haciendo el gilipollas a nosotros y a lo nuestro - es que no vale la pena. Y vuelvo a repetir no solo usuários sin idea sino tios que se dicen entendidos en materia, la pregunta es entendidos en que ? En hacer el gilipollas?.

 

Los mismos estados se ca**** en todo el trabajo y esfuerzo que se hace dende la comunidad libre para ayudar a compatibilizar o acessar cosas publicamente o sea hacerlas gratis , baratas o de poco soporte y buenas , vale la pena si despues para ellos (uesrs| trabajadores | directores )los buenos son el windows que es muy bueno , es tan simplemente alimentarlos a ellos y poco más y vuelvo a repetir si es para hacer que se hace , pues mejor no hacer.

 

Me cabreo con estos temas.

Rohlling, pacoeloyo y artiza le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Shiba, lo que recuerdo haber leído que cambió entre una votación, cuando no aceptaron como estándard el OOXML, y la posterior 2 años después, fue que MS hizo acuerdos muy atractivos con muchos de los gobiernos de los miembros del consejo europeo en cuestión.

 

Yo, aparte de los aspectos técnicos de cada formato, me preocupa más la transparencia. Mientras que el formato ODF puede ser separado en capas XML perfectamente legibles, se decía que al separar las partes de OOXML se llegaba a un que se documentaba como "igual que Office 2007", y no era XML. Eso a mi ya me inquieta.

 

Como para mi LibreOffice hace el 100% de lo que necesito, no quiero ni tocar lo de MS.

Mgbu, Shiba87, Rohlling y 3 otros le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Siguiendo con mi anterior comentario, aquí hay un testimonio de unos de los técnicos ignorados en el comité noruego que aceptó el OOXML como estándar.

 

https://topicmaps.wordpress.com/2008/04/18/the-norway-vote-what-really-happened/

 

Resumido: los burócratas con autoridad fueron separando a los técnicos hasta quedarse con 4 personas que empataron en votos, situación en la que el presidente del comité (el burócrata en cuestión) lo decide. Así consiguieron convertir una reunión que contaba con el 80% de los votos en contra, en una votación de 3 a 2 a favor.

 

En España ocurrió una cosa curiosa:

 

http://www.openxml.info/index.php?Itemid=33&id=10&option=com_content&task=view

artiza, Shiba87, Rohlling y 2 otros le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Verde verde todavía libreoffice, falta un poquito más para que dejen de suceder éstas cosas...

pacoeloyo, Rohlling y portaro le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Algo que me habia olvidado de probar es si los programas son compatibles con ellos mismos. La respuesta por suerte es que si.

 

Porque podría pasar que al guardar en formato OOXML Estricto desde Microsoft Word 2016 y luego abrir ese archivo más tarde desde el mismo programa se pierdan cosas, pero no, todo va bien.

Probé a guardar en ODF, OOXM Estricto y Transicional desde Word 2016 y desde LibreOffice 4.3.3.2. Y cuando abro el archivo desde el mismo programa se ve casi perfecto. (Pero como ya había probado antes, al abrirlo desde el otro programa sí se pierden cosas)

Rohlling, pacoeloyo y portaro le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

¿Y qué culpa tiene Libreoffice de que OOXML sea tan malo?

Si es que encima le pedimos cuentas por problemas que no son suyos :sweat:

que sea malo, maso menos, bueno OOXML, también depende de que tan bueno es la aplicación que lo utiliza y que se adapte a lo que le toque! Cuando suceda éso, hay realmente se podría decir que van "progesando".

Rohlling y pacoeloyo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
La protesta más rara que vi en mi vida, en Noruega

 

 

Que envidia  :shock:  :shock:  .... aqui nos manifestamos por el fútbol   :blink:  :blink:  :icon_ouch:

 

423.jpg

 

Nota:

Es una manifestación de la afición del Betis, pero puede ser de cualquier equipo.... ¡¡ viva el Betis, aunque pierda !!!

Rohlling y Eduardo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

 

¿Y qué culpa tiene Libreoffice de que OOXML sea tan malo?

Si es que encima le pedimos cuentas por problemas que no son suyos :sweat:

que sea malo, maso menos, bueno OOXML, también depende de que tan bueno es la aplicación que lo utiliza y que se adapte a lo que le toque! Cuando suceda éso, hay realmente se podría decir que van "progesando".

 

No sé si lo he entendido... pero vamos a probar :jojojo:

 

OOXML es, simplemente, horrendo. Tanto que incluso la propia M$ ha tenido y tiene muchísimos problemas con él.  Pero en cualquier caso eso no quita que nos empeñamos en pedirle injustamente a un tercero compatibilidad con algo que técnicamente no permite gran cosa, que realmente no es un estándar y que ni siquiera es suyo como para poder solucionar los problemas que tiene.

Quien sí debería ser compatible con el estándar es M$ y no le dio la gana empezar a serlo hasta hace 2 telediarios. Y mira tú por donde con quien ha generado y genera todos los problemas no tenemos queja y el que está haciendo todo el trabajo para intentar solucionarlos aunque no tenga nada que ver con el asunto le tiramos piedras :sweat:

 

Lo suyo es que jamás se hubiera utilizado OOXML para nada. Seríamos todos mucho más felices :P

Rohlling, Eduardo y pacoeloyo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

 

 

 

¿Y qué culpa tiene Libreoffice de que OOXML sea tan malo?

Si es que encima le pedimos cuentas por problemas que no son suyos :sweat:

 

 

que sea malo, maso menos, bueno OOXML, también depende de que tan bueno es la aplicación que lo utiliza y que se adapte a lo que le toque! Cuando suceda éso, hay realmente se podría decir que van "progesando".

 

 

 

No sé si lo he entendido... pero vamos a probar :jojojo:

OOXML es, simplemente, horrendo. Tanto que incluso la propia M$ ha tenido y tiene muchísimos problemas con él.  Pero en cualquier caso eso no quita que nos empeñamos en pedirle injustamente a un tercero compatibilidad con algo que técnicamente no permite gran cosa, que realmente no es un estándar y que ni siquiera es suyo como para poder solucionar los problemas que tiene.

Quien sí debería ser compatible con el estándar es M$ y no le dio la gana empezar a serlo hasta hace 2 telediarios. Y mira tú por donde con quien ha generado y genera todos los problemas no tenemos queja y el que está haciendo todo el trabajo para intentar solucionarlos aunque no tenga nada que ver con el asunto le tiramos piedras :sweat:

 

Lo suyo es que jamás se hubiera utilizado OOXML para nada. Seríamos todos mucho más felices :P

Seguimos en la misma... En uno se utiliza mejor que en otro. Que sea horrendo, tenga bigotes, pelos en las piernas, que tengan problemas internos, etc jajaja en un sistema se ve que lo asimila mejor que en otro, por lo menos para el usuario final. :)
Rohlling y pacoeloyo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

 

 

 

 

¿Y qué culpa tiene Libreoffice de que OOXML sea tan malo?

Si es que encima le pedimos cuentas por problemas que no son suyos :sweat:

 

 

que sea malo, maso menos, bueno OOXML, también depende de que tan bueno es la aplicación que lo utiliza y que se adapte a lo que le toque! Cuando suceda éso, hay realmente se podría decir que van "progesando".

 

 

 

No sé si lo he entendido... pero vamos a probar :jojojo:

OOXML es, simplemente, horrendo. Tanto que incluso la propia M$ ha tenido y tiene muchísimos problemas con él.  Pero en cualquier caso eso no quita que nos empeñamos en pedirle injustamente a un tercero compatibilidad con algo que técnicamente no permite gran cosa, que realmente no es un estándar y que ni siquiera es suyo como para poder solucionar los problemas que tiene.

Quien sí debería ser compatible con el estándar es M$ y no le dio la gana empezar a serlo hasta hace 2 telediarios. Y mira tú por donde con quien ha generado y genera todos los problemas no tenemos queja y el que está haciendo todo el trabajo para intentar solucionarlos aunque no tenga nada que ver con el asunto le tiramos piedras :sweat:

 

Lo suyo es que jamás se hubiera utilizado OOXML para nada. Seríamos todos mucho más felices :P

Seguimos en la misma... En uno se utiliza mejor que en otro. Que sea horrendo, tenga bigotes, pelos en las piernas, que tengan problemas internos, etc jajaja en un sistema se ve que lo asimila mejor que en otro, por lo menos para el usuario final. :)

 

¿Qué sistema?¿Qué asimilación?¿De qué estamos hablando? :sweat:

Lo único que ocurre aquí y lo que venimos diciendo desde el principio es que OOXML es basura, simple y llanamente, fue rechazado como un estándar debido a su mala documentación y graves problemas internos.

 

Y por alguna razón inexplicable, Libreoffice parece tener la culpa de algo que no es cosa suya y que ni siquiera tenía por qué haber ofrecido JAMÁS compatibilidad.

ODF es el estándar. Si Libreoffice tuviera problemas con SU formato, como suele ocurrir entre la propias versiones de Office con el suyo, sería evidente que algo falla, que algo está mal en la suite, pero eso hasta ahora no ha ocurrido.

Si M$ decide romper la compatibilidad por capricho, mantiene de manera horrible su OOXML y no le sale de los cojones respetar los estándares, no sé qué tiene que ver eso con la Document Foundation que sí está haciendo lo que debe.

¿Qué tienen que hacer los desarrolladores de Libreoffice?¿Ir a Redmon y reinventar OOXML?¿Implementarles de una maldita vez ODF en Office para que se acaben los problemas de compatibilidad?

¿O la idea es que para dejar de estar "verde" hay que abandonar un estándar funcional y técnicamente superior para reírle la gracia a M$ y joder vivos a los usuarios?

 

Y ya lo que más me desconcierta. Libreoffice está "verde" por no tener soporte 100% para un formato problemático que no es suyo y del que no pueden disponer, mientras que Office, que ha tardado décadas en adoptar el estándar abierto y haciéndolo de manera precaria es ¿Maduro? :wtf:

Rohlling y pacoeloyo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Sep, para mi, usuario final, está verde, porque cuando yo quiero usar algo, no quiero saber si es problemático, si es horrible, tampoco me importa que los devs hagan magia vudú, ni nada, me importa que cuando abro un documento por ejemplo se vea bien y listo. ;)

Rohlling y pacoeloyo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Por lo que ví los dos son feos, son muy pesados y no son muy compatibles entre ellos. Tengo LibreOffice pero lo uso lo menos posible.

Sobre todo porque mezclan el contenido con el diseño, lo óptimo sería crear estilos y usarlos, (hablo de "Cuerpo de texto", "Cita", "Título", "Encabezado", etc). Pero aunque intente se me termina haciendo lío con las fuentes, colores...

 

Me gusta algo así al estilo HTML, separar bien el contenido y el diseño (separando HTML y CSS)

Hace mucho que no tengo que hacer un documento que esté separado en páginas y eso.

 

La última vez terminé usando Pandoc, convierte entre varios formatos. Escribí todo en Markdown y después con Pandoc construí el PDF.

La ventaja es que no te preocupas del diseño, es algo separado. La desventaja es que especificar el diseño es más difícil y cosas finas como la ubicación de las imágenes se hace difícil. Pandoc también deja agregar pedazos de LaTeX en el markdown porque Pandoc genera el PDF con LaTeX.

Otra es solamente usar LaTeX, pero es bastante difícil.

 

También vi que se puede usar Sphynx que convierte de reST a PDF también usando LaTeX en el medio

 

EDIT: Dejo un ejemplo de Markdown para darse una idea de como se escribe:

 

 

---
title: Ejemplo Markdown
author: Yo
date: 10 de Julio
geometry: margin=1.5in
---

<!---
  Un comentario que no se ve
-->

Títulos
=======

Título 2
--------

### Título 3

#### Título 4

Párrafos
========

Los párrafos deben estar separados
por dos líneas en blanco

Listas
======

Desordenadas
------------

Empezar la línea con *, - o +

* Un punto
* Otro punto
* Esta es una lista compacta
* No hay lineas en blanco entre los puntos
    * Una lista dentro de otra
    * Indentar por 4 espacios o un tab

Lista con párrafos en cada punto

* Separados

* Por una linea

* En blanco

Ordenadas
---------

Empiezan con un numero y un punto

1. Punto uno
2. Punto dos
5. No importa el numero que se escribe
#. Es mejor empezar con #. así Pandoc se encarga de contar por nosotros
    i. Lista dentro de otra, indentar por 4 espacio o un tab
    ii. Se pueden usar ii. para hacerla con numeros romanos
    (5) Se puede cambiar el estilo para empezar una nueva lista
    (9) El primer número de la lista si importa, los siguientes no

<!-- Comentario para forzar separado de listas -->

1. Otra lista
2. Otro punto

Definiciones
------------

Llevan el término en una línea, en otra línea llevan : y luego 
4 espacios

Término 1

:    Definición

Término 2
:    Definición 2


Tablas
======

Para sacarle el _Figure:_ se puede usar una template.

Simples
-------

  Right     Left     Center     Default
-------     ------ ----------   -------
     12     12        12            12
    123     123       123          123
      1     1          1             1

: Texto de la tabla

Multilinea
----------

-------------------------------------------------------------
 Centered   Default           Right Left
  Header    Aligned         Aligned Aligned
----------- ------- --------------- -------------------------
   First    row                12.0 Example of a row that
                                    spans multiple lines.

  Second    row                 5.0 Here's another one. Note
                                    the blank line between
                                    rows.
-------------------------------------------------------------

: texto de la tabla

Grilla
------

: Sample grid table.

+---------------+---------------+--------------------+
| Fruit         | Price         | Advantages         |
+===============+===============+====================+
| Bananas       | $1.34         | - built-in wrapper |
|               |               | - bright color     |
+---------------+---------------+--------------------+
| Oranges       | $2.10         | - cures scurvy     |
|               |               | - tasty            |
+---------------+---------------+--------------------+

Tubos
-----

| Right | Left | Default | Center |
|------:|:-----|---------|:------:|
|   12  |  12  |    12   |    12  |
|  123  |  123 |   123   |   123  |
|    1  |    1 |     1   |     1  |

  : Demonstration of pipe table syntax.

Texto literal
=============

Para que ciertos caracteres no sean tomados como
de sintaxis preceder por \\
\*, \_

Formato de texto
================

Énfasis
-------

Con \* o \_ antes y después para dar _énfasis_

Énfasis fuerte
--------------

Con dos \* o \_ antes y después para dar __énfasis fuerte__

Tachado
-------

Con dos \~ antes y después para ~~tachar~~

Links
=====

Lleva el texto del link entre \[\] y el link justo después
entre paréntesis. Ej: [link](http://pandoc.org)

El link puede llevar título entre comillas.
Ej: [link](http://pandoc.org "Sitio web de Pandoc")

Imágenes
========

Como markdown
-------------

![Titulo de imagen](prueba.jpg)
  
Agregar \ al final para que no tenga texto.
Para sacarle el _Figure:_ se puede usar una template.

![Titulo de imagen](prueba.jpg)\

 

 

Editado por Mgbu
Shiba87 y pacoeloyo le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!


Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.


Iniciar Sesión