Search the Community

Hace unos días se me ocurrió pasar de Jessie a Stretch. Nada que comentar salvo que, en mi opinión, hay aplicaciones o servicios que pueden dar problemas por no seguir adecuadamente las actualizaciones de las ubicaciones de los controladores. Por ejemplo, es posible que el escáner no funcione debidamente aunque esté conectado y bien instalado. Debian (y derivadas) han dividido las ubicaciones «lib» para arquitecturas 32 y 64. Tenemos cuatro directorios con ese nombre dentro de usr: /usr/lib, /usr/lib32, /usr/libx32 y /usr/lib64. Para aquellos que necesiten acceder a un escáner en red van a tener alguna complicación dependiendo de la suerte que les toque al elegir una marca u otra. En mi caso, se eligió una impresora/escáner Lexmark, con controladores privativos para trabajar en red para arquitecturas a 32 y a 64 respectivamente. La impresora/escáner ha sido la misma y con la misma IP con Jessie y ahora con Stretch. También he probado con Xubuntu 16.04, con idéntico resultado. Esta solución sirve para ambas distribuciones (e incluso se podría extender a Mint ). Identificada la impresora con su IP y con el driver instalado, tratamos de acceder con: $ scanimage -L Es posible que se obtenga esta respuesta: No scanners were identified. If you were expecting something different, check that the scanner is plugged in, turned on and detected by the sane-find-scanner tool (if appropriate). Please read the documentation which came with this software (README, FAQ, manpages). Nos aseguramos que está donde debe estar dándole una pasadita con nmap a la IP del escáner: $ nmap -sV 10.52.96.114 (IP del escáner) Debian Wiki tiene un artículo muy completo sobre el tema: SaneOverNetwork. Cuenta detalladamente cómo hacer disponible nuestro escáner conectado por USB para toda la red a la que pertenezcamos. Útil aun teniendo una simple red wifi casera. No era mi caso pero seguí las instrucciones para configurar SANE en el equipo servidor como en el equipo cliente. En mi caso, en el mismo equipo. Un poco absurdo, pero nunca se sabe. Pero scanimage seguía sin reconocerla. Leí las instrucciones de la impresora varias veces, abrí puertos y configuré todo lo que creí debía quedar explícito. Pero la clave estaba en unas simples frases del manual del escáner que pasé por alto varias veces: El controlador de digitalización no está instalado en el directorio /usr/lib/sane. La instalación SANE está utilizando la estructura de directorio /usr/lib/sane y /etc/sane.d Efectivamente, el controlador estaba en /usr/lib64/sane Me bastó copiar y pegar el contenido de este último en /usr/lib/sane (que no existe) y todo quedó arreglado: $ scanimage -L device `lexmark_nscan:libnet/SPECIFY_DEVICE' is a Lexmark Network Scanner device `lexmark_nscan:libnet/0021B7CE88B6' is a Lexmark Lexmark MX410de Ethernet Scanner Podía haber empleado un enlace simbólico, pero esta solución era una más de las pruebas/errores y la podía revertir con “facilidad”. Espero que a alguien le pueda ayudar si alguna vez le ocurre lo mismo en la lotería de los escáner

El viernes 20 de septiembre Reuters publicó que varios investigadores de seguridad patrocinaban un concurso que premiaría al hacker que consiguiera romper la protección de datos del lector de huellas dactilares de iPhone 5S. El premio consistía en 10.000 USD y otras baratijas, todas del agrado de los participantes. La apuesta (excusa) contra Apple consistía en lo que resumió Arturas Rosenbacher, cofundador de Chicago's IO Capital: «Se trata de corregir un problema antes de que sea un problema, que hará que las cosas sean más seguras». El 21 de septiembre, un grupo de hackers afirma haber roto el escáner de huellas digitales. Se llaman Chaos Computer Club (CCC) y afirman que el procedimiento ha sido tan sencillo como fotografiar una huella digital e imprimirla sobre una lámina transparente. Añadieron que no se deben emplear la huellas digitales para proteger datos. En sus propias palabras, [el uso de las huellas digitales como clave de seguridad no son más que] "un montón de especulaciones falsas sobre las maravillas de la nueva tecnología y lo que durante varios días la prensa internacional decía que --supuestamente-- era una tecnología difícil de derrotar." "En realidad, los sensores de Apple solo tienen más resolución comparados con los existentes. Sólo tuvimos que escalar la resolución de nuestra huella falsa", dicen CCC en su mensaje. Añaden que "las huellas no deben utilizarse para asegurar nada. Las dejamos por todas partes y es muy fácil para cualquiera fabricar dedos falsos". Apple, de forma incomprensible, no ha comentado nada.